過(guò)去30年勤勞的中國(guó)人積累的血汗財(cái)富，要更多地用于加速促進(jìn)7億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的解放和富足，而不是流向少數(shù)私人利益者手中，更不是用于解救美國(guó)金融家。

    2008年可能沒(méi)有哪個(gè)詞如同“救市”一樣在全世界深入骨髓地流行：保爾森自辱式地單膝跪地請(qǐng)求國(guó)會(huì)救市，德國(guó)財(cái)長(zhǎng)施泰因布呂克罵完美國(guó)“救市”后史無(wú)前例地為德國(guó)所有私人銀行儲(chǔ)蓄提供無(wú)限擔(dān)保，英國(guó)財(cái)相達(dá)林更是提出了可以刷新英國(guó)金融史紀(jì)錄的5000億英鎊救市計(jì)劃??“老師”們精彩紛呈的行為藝術(shù)，令這廂邊的中國(guó)“學(xué)生”也坐不住了，中國(guó)財(cái)經(jīng)圈也開(kāi)始言必“救市”。

    無(wú)論是9月19日保爾森7000億美元B計(jì)劃鼓舞下中國(guó)決策層的“三箭齊發(fā)”，還是10月8日美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行、英格蘭銀行等西方央行聯(lián)手降息“盛邀”下中國(guó)央行的“雙率齊降”，都暗示中國(guó)已經(jīng)成為全球“救市大家庭”中的新成員。

    國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，救市的呼聲更是此起彼伏。股市不用說(shuō)了，套在4000點(diǎn)以上的數(shù)千萬(wàn)股民，和眾多接了外資投機(jī)“最后一棒”的機(jī)構(gòu)，通過(guò)媒體反復(fù)論證救市的合情合理，熱眼期盼中國(guó)版“B計(jì)劃”；房地產(chǎn)商們則從過(guò)去的“政府調(diào)控一次漲一次”的霸道式“空調(diào)論”，轉(zhuǎn)變到上半年恐嚇式“銀行先死”論，現(xiàn)在終于發(fā)出了哀求政府“不惜代價(jià)”的“救市”論。

    美國(guó)政府不負(fù)責(zé)任地搞出全球金融“天下大亂”，現(xiàn)在看來(lái)中國(guó)政府也難逃“救火員”的命運(yùn)。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，其一，金融市場(chǎng)救得出來(lái)嗎？其二，即使救，中國(guó)救的是什么市？救的是全球市場(chǎng)的穩(wěn)定還是美國(guó)金融的殘喘？救的是股市、房市這樣的虛擬經(jīng)濟(jì)還是事關(guān)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)？這兩個(gè)問(wèn)題搞不清，何敢輕言“救市”？

    對(duì)于金融市場(chǎng)，卓著的金融史學(xué)家查爾斯·P·金德?tīng)柌裨缇头磸?fù)論述過(guò)，在由信心壘起來(lái)的金融市場(chǎng)中，沒(méi)有比大眾心理更重要的驅(qū)動(dòng)因素了。尤其是在金融危機(jī)的釋放過(guò)程中，金融市場(chǎng)波動(dòng)印證的并不是事件本身，而是人們對(duì)危機(jī)的反應(yīng)，是全球數(shù)十億人對(duì)這場(chǎng)浩大風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)如何影響其未來(lái)的認(rèn)識(shí)。這其中反映出來(lái)的原理最直接的操縱著這個(gè)變幻無(wú)常的市場(chǎng)。

    首先，市場(chǎng)總走在你前面。也就是說(shuō)，金融市場(chǎng)是對(duì)經(jīng)濟(jì)的提前反映，這個(gè)提前量不是很遠(yuǎn)，但比任何有資格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府監(jiān)管者所希望的都要遠(yuǎn)。所以，無(wú)論是戰(zhàn)勝金融市場(chǎng)還是駕馭金融市場(chǎng)，要比自己把自己舉起來(lái)還要難。

    其次，市場(chǎng)是非理性的。一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，人們的思維喜歡合群。他們會(huì)集體發(fā)瘋，但醒悟過(guò)來(lái)時(shí)卻慢得多，一個(gè)接著一個(gè)。任何一個(gè)人，作為個(gè)體都有足夠的理智和通情達(dá)理，但是如果他作為群體中的一員，立刻就成為白癡一個(gè)。所以，金融市場(chǎng)的非理性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理性，漲一定要漲過(guò)頭，跌一定要跌慘。

    這個(gè)條件下，“拯救市場(chǎng)”意味著可以數(shù)清楚的少數(shù)決策者與全球數(shù)十億不同民族、不同個(gè)性和文化的市場(chǎng)參與者對(duì)壘，這與其說(shuō)是“現(xiàn)實(shí)理性”的選擇還不如說(shuō)是“人定勝天”的神話。而且，現(xiàn)在西方世界所謂的“救市”計(jì)劃，公開(kāi)地說(shuō)是“不顧一切”的“十全大補(bǔ)”，事實(shí)上不過(guò)喝的是“阿司匹林藥水”。要知道，保爾森和伯南克注入的3萬(wàn)億美元流動(dòng)性，面對(duì)的是140多萬(wàn)億美元金融衍生市場(chǎng)的崩潰。所謂的“救市”更像是“心理安慰”。從這個(gè)意義上講，

穩(wěn)定市場(chǎng)要比拯救市場(chǎng)更為理智。尤其是要認(rèn)識(shí)到“穩(wěn)定”二字后面“力所能及”和“適時(shí)而至”的政策含義，才能不被意味著“不顧一切”的“救市”所忽悠。這一點(diǎn)，中國(guó)的決策者不能不看清楚。
    比如，保爾森放下尊嚴(yán)上演單膝跪求一幕的后面，誰(shuí)也無(wú)法保證其中沒(méi)有華爾街利益的驅(qū)動(dòng)。過(guò)去13年的6年里，財(cái)政部長(zhǎng)一直是高盛出來(lái)的人擔(dān)任。所以，其B計(jì)劃最吸引人的地方就是，用美國(guó)納稅人的錢和美國(guó)國(guó)債債權(quán)人的資產(chǎn)為華爾街的不負(fù)責(zé)任、商業(yè)道德淪喪“買單”。而且，還不能不看到，美國(guó)為“救市”濫發(fā)數(shù)萬(wàn)億美元注入市場(chǎng)，無(wú)疑于迅速讓美元貶值以合理合法地賴賬。

    現(xiàn)在，面對(duì)美國(guó)金融危機(jī)全球性的蔓延，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)擔(dān)負(fù)起自己應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任，積極參與全球市場(chǎng)的穩(wěn)定，發(fā)揮力所能及的作用，責(zé)無(wú)旁貸。但要牢牢把握住自己的原則，中國(guó)政府所有的工作針對(duì)的是圍繞著中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的全球市場(chǎng)穩(wěn)定，而不是救濟(jì)美國(guó)華爾街利益。

    回到國(guó)內(nèi)，“救市”更是不能輕言的政策選擇。不論多少利益把股市和房市的力量渲染到多么危險(xiǎn)的地步，都不能掩蓋掉中國(guó)仍然是擁有7億多農(nóng)村人口的低收入發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家發(fā)展賴以成長(zhǎng)的基礎(chǔ)仍然主要是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我們欠的更多的不是股市投資者和房地產(chǎn)商，而是廣大的農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展和農(nóng)民的財(cái)富增長(zhǎng)，和民族制造業(yè)為主體的國(guó)家現(xiàn)代化。這才是中國(guó)政府需要花費(fèi)大力氣去“救”的領(lǐng)域。

    現(xiàn)在，十七屆三中全會(huì)已經(jīng)閉幕，出臺(tái)的農(nóng)村土地制度改革政策被譽(yù)為“第四次土地革命”。這次會(huì)議召開(kāi)在美國(guó)金融危機(jī)深化期間，無(wú)論是巧合還是意有所指，我們希望未來(lái)看到的是，過(guò)去30年勤勞的中國(guó)人積累的血汗財(cái)富，因此而更多地用于加速促進(jìn)7億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的解放和富足，而不是流向少數(shù)私人利益者手中，更不是用于解救美國(guó)金融家。