邵秉仁

　　就在30年前，黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出：“現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)。”

　　中國的國有企業(yè)改革從那時(shí)起逐漸破題。1979年，首都鋼鐵公司、天津自行車廠、上海柴油機(jī)廠等八家大型國有企業(yè)率先擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的實(shí)驗(yàn)，中國由是開始了企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)摸索。

　　在此后的20多年時(shí)間內(nèi)，國有企業(yè)的改革方式不僅包括自上而下積極地“定調(diào)再實(shí)驗(yàn)”，更多則是自下而上不斷地“嘗錯(cuò)再獲準(zhǔn)”。

　　由于國有企業(yè)改革背后有著種種利益糾葛，需要不斷的利益博弈，所以每一步改革歷程都異常艱難。在改革初期，民營企業(yè)和外資企業(yè)的迅猛發(fā)展已經(jīng)給了國有企業(yè)強(qiáng)大的競爭壓力，但政府僵硬地對(duì)國有企業(yè)管理權(quán)實(shí)施或收或放的政策，讓國有企業(yè)一直陷入“一抓就死、一放就亂”的窘境。有鑒于此，國家當(dāng)時(shí)必須找到一些盤活國有企業(yè)的根本路徑，但最能激發(fā)企業(yè)活力的路徑往往產(chǎn)生于地方。

　　1993年，時(shí)任山東省諸城市委書記的陳光在“以明晰產(chǎn)權(quán)為突破口，以股份合作制為主要形式，多種形式推進(jìn)企業(yè)改革”的思路下參照試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)全市的272家國有企業(yè)進(jìn)行改制，成為國內(nèi)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的突破。也是在這一年前后，“抓住少數(shù)、放活多數(shù)”的產(chǎn)權(quán)改革思路開始漸漸萌芽。

　　從1993年之后，國有企業(yè)改革的主線正逐步由擴(kuò)大自主權(quán)轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)改革。

　　從上世紀(jì)80年代至2003年近20年間，國家體改委和其后的國務(wù)院體改辦是國有企業(yè)改革規(guī)劃的主要設(shè)計(jì)者和改革實(shí)施的主要承擔(dān)者之一。

　　國務(wù)院體改委和其后的國務(wù)院體改辦是一個(gè)相當(dāng)特殊的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗毁x予了理論創(chuàng)新、設(shè)計(jì)改革總體方案、協(xié)調(diào)各方利益、組織試點(diǎn)四大職能，一直是當(dāng)時(shí)改革決策的中心。同時(shí)，這個(gè)機(jī)構(gòu)還被賦予了對(duì)關(guān)系重大的深層次和全局性問題進(jìn)行超前研究的使命，一些改革思想的萌芽也誕生于這里。

　　正是在1993年末，邵秉仁從錦州市委書記任上入京，先是擔(dān)任國家體制改革委員會(huì)秘書長，隨后即歷任國家體改委黨組成員、副主任，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室黨組成員、副主任，參與了一系列國有企業(yè)改革戰(zhàn)略和規(guī)劃的設(shè)計(jì)。

　　調(diào)研、總結(jié)、建言一直是邵秉仁這9年工作的核心。當(dāng)年，為了探求國有企業(yè)改革的道路，采擷地方上改革的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，他曾親自到山東諸城、廣東順德開展有關(guān)國有中小企業(yè)的調(diào)研。

　　2003年，邵秉仁將其對(duì)創(chuàng)建國有資產(chǎn)管理新體制的思考整理成書。在他的設(shè)想中，國有資產(chǎn)管理體制應(yīng)該是政府為出資人、國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)為行使出資人職能的專門機(jī)構(gòu)、大型集團(tuán)公司、投資公司、資產(chǎn)管理公司、控股公司、金融資產(chǎn)管理公司為營運(yùn)機(jī)構(gòu)的有機(jī)整體。

　　邵秉仁在國企改革、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村改革、區(qū)域和城鎮(zhèn)化、流通體制改革等多個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)拓展未來改革的思路都提供了一種可貴的思考。

　　2002年末，邵秉仁離開國務(wù)院體改辦，就任新組建的國家電監(jiān)會(huì)副主席、黨組副書記，著手推進(jìn)電力的市場化改革。2006年，邵秉仁由電監(jiān)會(huì)離任，出任全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)副主任。邵秉仁對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》介紹說，他正在著手調(diào)研長江上游水電開發(fā)對(duì)環(huán)境和資源的影響。

　　改革就是利益格局的變化

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：您認(rèn)為我們能從過去的改革開放實(shí)踐中獲取哪些經(jīng)驗(yàn)？

　　邵秉仁：作為一個(gè)曾在地方長期工作的同志，我有幸在原國家體改委和國務(wù)院體改辦工作了9年的時(shí)間。體改委和體改辦是黨和政府的重要參謀、智囊部門，為我國的經(jīng)濟(jì)體制改革做了大量卓有成效的工作，做出了歷史性的貢獻(xiàn)。我能在其中工作，參與許多重大改革方案的設(shè)計(jì)，親歷改革開放的偉大實(shí)踐，是一生中最難以忘懷的。

　　如果說改革的前期是起步和破題，從1993年到2003年的十年時(shí)間，則是改革的關(guān)鍵時(shí)期。我感覺，中國改革有三條經(jīng)驗(yàn)必須得到很好的借鑒和繼承。

　　第一，解放思想一定要放在第一位。回想當(dāng)時(shí)社會(huì)主義市場體制框架的建立以及市場經(jīng)濟(jì)概念的提出，每一步都是不斷解放思想的過程。市場體制確立的過程就是一個(gè)解放思想的過程，而每走一步在黨內(nèi)和社會(huì)各界引發(fā)十分激烈的爭論。

　　當(dāng)時(shí)，改革的第一步就是在農(nóng)村實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)際是改變了土地使用權(quán)。改革一下子就調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而解決了長期困擾中國發(fā)展的一大障礙。
　　當(dāng)前，土地制度問題再次成為改革的難題之一。我國現(xiàn)有的土地制度實(shí)際上是把土地使用權(quán)作為農(nóng)民的社會(huì)保障來源，將農(nóng)民捆在了土地上，限制了勞動(dòng)力要素的流動(dòng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化經(jīng)營，并固化了城鄉(xiāng)的二元隔閡。如果將土地逐步真正物權(quán)化，給予農(nóng)民完整的使用權(quán)和處置權(quán)，同時(shí)政府為失地農(nóng)民提供就業(yè)和社會(huì)保障，就可以解決現(xiàn)有的土地問題。這么大的改革動(dòng)作沒有解放思想和財(cái)力作保障是不行的。非常可喜的是十七屆三中全會(huì)在這方面邁出了重大步驟。

　　我們紀(jì)念改革開放30年，還要繼續(xù)解放思想。解放思想沒有止境，它是一個(gè)永恒的過程。不管任何時(shí)候，都需要不斷解放思想。

　　第二，改革應(yīng)循序漸進(jìn)，在方法上綜合配套。改革就是利益格局的變化。改革到一定程度以后，牽一發(fā)而動(dòng)全局。任何一項(xiàng)改革措施的出臺(tái)，都要改變其他方面的利益。如果操作不當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。

　　正因?yàn)楦母锶蝿?wù)的艱巨繁重，我們相信，只有漸進(jìn)式改革才是唯一正確的改革道路。漸進(jìn)式改革模式可以避免社會(huì)震動(dòng)過大，可以較好處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，是中國改革最基本的經(jīng)驗(yàn)，也是中國改革成功的關(guān)鍵所在。

　　俄羅斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中曾經(jīng)有過雄心勃勃的沙姆索羅夫“500天計(jì)劃”，試圖以500天的詳盡計(jì)劃就完成改革，這完全低估了改革的困難。

　　從中國傳統(tǒng)文化和人們的價(jià)值觀的角度來看，漸進(jìn)式改革也符合儒家文化的核心，即中和、平衡、和諧的要求，所以中國的改革更適應(yīng)用循序漸進(jìn)的方式來完成。

　　在漸進(jìn)式的改革中，一定要采取綜合配套、試點(diǎn)先行的方法。這就是小平同志所強(qiáng)調(diào)的“摸著石頭過河”，也是我們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所在。

　　第三，改革是不斷完善的過程，沒有止境，不能試圖畢其功于一役。隨著時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境各個(gè)方面的變化，即使是成功的改革對(duì)體制的適應(yīng)性也并非一勞永逸。

　　社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)框架涵蓋了作為市場主體的企業(yè)改革和作為政府職能的社會(huì)保障體制以及政府行政管理改革等。上述領(lǐng)域的改革雛形已經(jīng)基本建立，但改革還停留在框架建設(shè)階段，比如社會(huì)保障制度中的醫(yī)療衛(wèi)生制度，直到現(xiàn)在還沒有提出可行的、完善的方案。

　　因此，不能說改革已經(jīng)完成了基本任務(wù)。目前只是構(gòu)建出了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，下一步就應(yīng)該不斷地沿著這個(gè)框架充實(shí)和完善。

　　仍需一個(gè)改革的綜合部門

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：改革需要不斷突破既有的利益格局，改革也需要兼顧國民經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展要求，在您看來，我們應(yīng)該如何保證改革做到統(tǒng)籌規(guī)劃？

　　邵秉仁：繼續(xù)推進(jìn)改革，需要建立一個(gè)承擔(dān)綜合配套改革的部門，或者使現(xiàn)有部門真正承擔(dān)起綜合改革的職能。

　　曾經(jīng)的國家體改委就是一個(gè)改革的綜合部門，不僅要向國務(wù)院提出改革方案的整體構(gòu)想，而且還會(huì)按年度制定當(dāng)年改革規(guī)劃以及跨年度改革計(jì)劃，編輯《中國改革年鑒》，客觀記錄當(dāng)年改革歷程，科學(xué)分析改革形勢(shì)，冷靜分析改革當(dāng)中面臨的矛盾和問題，理性提出改革建言。缺乏這樣一個(gè)綜合部門，國家就不能通盤考慮改革的全局。

　　雖然國家體改委在撤銷后其職能并入了發(fā)改委，但發(fā)改委現(xiàn)有的職能則更偏重于經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目審批和發(fā)展規(guī)劃。大部分應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮的改革規(guī)劃被分散到國務(wù)院所屬各職能部門。

　　改革規(guī)劃應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。政府一旦制定出改革規(guī)劃，企業(yè)就要遵照規(guī)劃采取市場化的方式運(yùn)作。但我國現(xiàn)有的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，其實(shí)是按照既定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)去反推安排項(xiàng)目，使規(guī)劃失去了前瞻性、統(tǒng)籌性的功能，更不包括體制上的改革規(guī)劃。

　　從改革的經(jīng)驗(yàn)上總結(jié)，現(xiàn)在仍然需要一個(gè)改革的綜合部門替黨中央、國務(wù)院考慮長遠(yuǎn)改革發(fā)展的戰(zhàn)略問題，能夠制定跨部門的全局性改革規(guī)劃。

　　部門利益一旦形成并固化，對(duì)國家的科學(xué)決策會(huì)有影響。現(xiàn)在的問題是利益格局越來越固化。從歷史上看，當(dāng)改革遇到困難時(shí)，需要魄力強(qiáng)力推行，需要審時(shí)度勢(shì)、不失時(shí)機(jī)，看準(zhǔn)了就干。肯定有不同的聲音，但闖過去就好。

　　壟斷行業(yè)改革任重道遠(yuǎn)

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》:企業(yè)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主體，但目前我國在國有企業(yè)改革和壟斷行業(yè)市場化改革上都遇到了阻力。在未來的改革中應(yīng)如何解決現(xiàn)有的國有企業(yè)和壟斷改革問題？

　　邵秉仁：我國壟斷行業(yè)的改革任重道遠(yuǎn)。我國所謂的壟斷實(shí)際是行政性壟斷，基本是政府賦予某個(gè)企業(yè)在行業(yè)中占有絕對(duì)的資源優(yōu)勢(shì)，與微軟那樣通過市場競爭形成的競爭性壟斷不同。

　　這幾年我國行政性壟斷改革應(yīng)該說有所進(jìn)步，比如說民航已經(jīng)形成了三家主要航空公司競爭的局面，電信已經(jīng)形成了中國電信、移動(dòng)、聯(lián)通等多家競爭局面，電力也基本實(shí)現(xiàn)了“廠網(wǎng)分開”。但這僅僅是第一步，離充分競爭的目標(biāo)還差得很遠(yuǎn)。如鐵路部門仍然沒有政企分開。

　　壟斷行業(yè)的改革有一個(gè)難點(diǎn)，即涉及到對(duì)若干國民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)的控制。對(duì)這些行業(yè)，國家應(yīng)該控制，但是對(duì)如何控制、采取什么樣的治理結(jié)構(gòu)利于實(shí)現(xiàn)國家的控制認(rèn)識(shí)不一。

　　我們所謂的控制，不等于直接控制、直接管理，國家可以通過資本手段、市場手段，用少量的國有資本去掌握更大的社會(huì)資本，從而實(shí)現(xiàn)國家的控制意圖。

　　同時(shí)，國家對(duì)于壟斷行業(yè)的控制也不必完全借助國有企業(yè)。在國外，很多基礎(chǔ)設(shè)施包括軍事工業(yè)并不是都由國有企業(yè)直接控制的。

　　另外，不能因企業(yè)處于國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)行業(yè)而延緩其市場化改革。如果壟斷造成了國家的效率損失就應(yīng)該改革，鐵路行業(yè)就是最明顯的例子。

　　當(dāng)時(shí)，我們?cè)O(shè)計(jì)了國有資產(chǎn)管理體制，其中規(guī)定國資委的主要職能應(yīng)該是履行出資人職能，當(dāng)運(yùn)營國有資產(chǎn)的“老板”，而不是像現(xiàn)在這樣當(dāng)直接管理企業(yè)的“婆婆”。目前國資委的管理架構(gòu)，還是把國有資產(chǎn)管理當(dāng)作國有企業(yè)管理，延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)企業(yè)的管理辦法。

　　國家需要控制戰(zhàn)略能源、通訊、重要的交通行業(yè)等領(lǐng)域，但如果理論上對(duì)如何控制沒有講清，實(shí)際操作上又把所有者的職能和管理者的職能混淆，就不可能推進(jìn)壟斷行業(yè)改革。

　　國家控制壟斷行業(yè)有兩個(gè)目的，一個(gè)是掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈，另一個(gè)就是要履行政府對(duì)于社會(huì)的公共職能。但哪些公共職能需要企業(yè)履行應(yīng)該科學(xué)界定。

　　比如，國家要控制石油、電力等重要能源產(chǎn)品價(jià)格，企業(yè)因國家定價(jià)造成的盈虧就應(yīng)由國家承擔(dān)，而不是推給企業(yè)。

　　但同時(shí)壟斷企業(yè)又是市場經(jīng)濟(jì)條件下的獨(dú)立主體，其盈利目標(biāo)和履行公共職能的目標(biāo)不完全一致。在不一致的時(shí)候，政府需要理清企業(yè)應(yīng)以哪項(xiàng)目標(biāo)為主。

　　例如，國資委每年為國有壟斷企業(yè)下達(dá)經(jīng)營指標(biāo)，而且層層加碼，這使得企業(yè)以盈利而不是履行公共職能為主要目標(biāo)；而一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，企業(yè)則又以履行公共職能為由要求政府補(bǔ)貼。

　　我們需要認(rèn)識(shí)到，財(cái)政是公共財(cái)政，不能對(duì)某一個(gè)企業(yè)隨意補(bǔ)貼，所以國家對(duì)壟斷企業(yè)的職能和目標(biāo)一定要界定清晰。一旦兩個(gè)目標(biāo)混淆，企業(yè)就會(huì)直接侵占公眾的利益。

　　另一方面，我國的壟斷企業(yè)在相關(guān)行業(yè)處于壟斷地位，形成了政府與企業(yè)一對(duì)一的談判局面，也侵蝕了政府在相關(guān)行業(yè)的話語權(quán)。我國電力行業(yè)市場化難以繼續(xù)推行的原因之一就是電網(wǎng)依然基本保持輸、配、供的獨(dú)家壟斷。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：壟斷企業(yè)依憑國家權(quán)力獲得的壟斷收入增強(qiáng)了上述企業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的控制力，同時(shí)資源在壟斷行業(yè)過于集中有可能導(dǎo)致資源配置和收入分配缺乏效率，這些如何在未來的改革中加以解決？

　　邵秉仁：關(guān)鍵是繼續(xù)推進(jìn)壟斷行業(yè)的改革，尤其是股權(quán)結(jié)構(gòu)和收入分配的改革。壟斷企業(yè)憑借行政性壟斷獲得的收入按理應(yīng)該屬于國家。當(dāng)前，壟斷企業(yè)和行業(yè)內(nèi)其他競爭性企業(yè)收入差距大。另外，壟斷企業(yè)內(nèi)部年薪和隱性職位消費(fèi)共存，使得壟斷企業(yè)自身管理人員和普通員工收入差距又進(jìn)一步拉大。

　　當(dāng)年黨中央和國務(wù)院曾交辦我們開展國有企業(yè)收入分配研究，我們到一家國有銀行做了實(shí)地調(diào)研。當(dāng)時(shí)國家給該行的工資總額計(jì)劃指標(biāo)為53億元，但該行一年發(fā)放了108個(gè)億，已經(jīng)超過了原計(jì)劃的一倍，現(xiàn)在壟斷企業(yè)的超分配比那時(shí)候還要嚴(yán)重。2001年我們?cè)蛪艛嗥髽I(yè)收入分配問題做了一次專題匯報(bào)，但因改革難度過大而擱置。

　　當(dāng)前，部分企業(yè)要求薪資國際化，但國有企業(yè)的收入顯然不能盲目攀比外資企業(yè)。一方面國有身份和外資企業(yè)的私募股份制身份完全不同，另一方面外資企業(yè)的壟斷利潤是來源于市場競爭，而我們一些企業(yè)的壟斷利潤則是行政賦予，壟斷企業(yè)所有利潤都應(yīng)該屬于國家，不能由企業(yè)隨意分配。

　　資本主義發(fā)達(dá)國家也有國有企業(yè)，例如法國的國有企業(yè)比重就比較高。但這些國家是按照公務(wù)員待遇來管理國有企業(yè)職工的，而我國的國有企業(yè)則是一邊享受市場化的薪酬，一邊又享有行政級(jí)別和社會(huì)地位。

　　當(dāng)前的壟斷行業(yè)已經(jīng)形成了固定的利益格局，而且壟斷企業(yè)找出各種理由跟政府談判，改革難度進(jìn)一步增大。

　　當(dāng)年為了幫助企業(yè)脫困，我們?nèi)∠藝衅髽I(yè)利潤上繳財(cái)政的制度，現(xiàn)在這個(gè)制度應(yīng)該逐步恢復(fù)。壟斷企業(yè)的收入分配格局應(yīng)該完全由國家決定，類似于特別收益稅等辦法則屬于過渡性質(zhì)的措施。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：具體到電力行業(yè)的改革，去年的改革解決了“廠網(wǎng)分開”的遺留問題，對(duì)于既定的主輔分離、輸配分開、農(nóng)電體制改革等問題應(yīng)該如何加快進(jìn)度完成？

　　邵秉仁：首先要明確改革的方向不能動(dòng)搖。其次要按既定的政策目標(biāo)扎實(shí)地推進(jìn)。2002年以來，盡管成功地實(shí)施了“廠網(wǎng)分開”，但當(dāng)時(shí)提出的主輔分開、輸配分開、農(nóng)電體制改革等改革任務(wù)在最近幾年基本處于停滯狀態(tài)。國務(wù)院2002年五號(hào)文件中提出的“廠網(wǎng)分開”遺留工作在去年才逐步解決。之所以改革停滯，主要是缺乏改革的意愿和決心。再次，要推進(jìn)能源價(jià)格改革，使要素真正市場化。目前“計(jì)劃電，市場煤”的局面再也不能持續(xù)下去了，這是深化電力體制改革非常重要的一環(huán)。

　　目前遺留的電力改革任務(wù)，應(yīng)該說改革思路是基本明確的，關(guān)鍵是改革決心，在于下一步的推進(jìn)和落實(shí)，以及對(duì)推進(jìn)、落實(shí)的監(jiān)督。

邵秉仁簡歷：

  1945年12月生，吉林省四平市人

  畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)工程大學(xué)，工程師

  1968年至1985年，先后在吉林省、遼寧省的企業(yè)、科研單位從事技術(shù)和經(jīng)濟(jì)管理工作，先后任處長、部長、地區(qū)行署副專員等職

  1985年至1993年，任中共遼寧省錦州市委副書記、書記

  1994年至1995年，任國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)黨組成員、秘書長

  1996年至1998年，任國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)黨組成員、副主任

  1998年至2002年，任國務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室黨組成員、副主任

  2002年10月起，任國家電力監(jiān)管委員會(huì)黨組成員、副主席

  2004 年，擔(dān)任國家電力監(jiān)管委員會(huì)副主席、黨組副書記

  2006年，由電監(jiān)會(huì)離任，出任全國政協(xié)人口、環(huán)境與資源委員會(huì)副主任