計劃總不如變化。電改的設(shè)計初衷，很明顯是被現(xiàn)實狠狠撞了一下腰，而且險些骨折。出爐于電力供大于求形勢下的電改方案，在實施之初，就遇到了前所未有的全面“電荒”。電改之帆，在這突如其來的驚天大浪中，遭風(fēng)擊浪穿，又如何能驅(qū)動一葉扁舟乘風(fēng)破浪!

勿庸質(zhì)疑，廠網(wǎng)分開的推進(jìn)，促進(jìn)了電力資源優(yōu)化配置。十年間，中國電力裝機(jī)以“趕美超英”的速度，迅速躍居世界第二大國，電網(wǎng)規(guī)模與特高壓技術(shù)在全球首屈一指。而隨著主輔分離的基本結(jié)束，使中國電力體制改革又向前推進(jìn)了一步。

愛之愈深，傷之愈痛。正是因為公眾對于電改的呼聲與期望前所未有，才有了對十年電改的深刻批評。盡管十年電改成效斐然，但人們更愿意指出其不足，就像“虎媽”教育自己的孩子，沒有最好，只有更好。

改革途中并非都是艷陽天，不斷涌現(xiàn)的險灘與暗礁，給改革平添了不少變數(shù)。然而，中國式改革，向來是摸著石頭過河，走一步看一步，抓牢了再往前挪，等不得、停不得、慢不得。改革的動力來源于公眾的巨大呼聲，來源于歷史進(jìn)步的滾滾潮流，來源于中國特色社會主義事業(yè)的不懈腳步。

電改十年，是否可以蓋棺定論?

2002年2月，以國務(wù)院發(fā)布《電力體制改革方案》(國辦發(fā)[2002]5號文件，以下簡稱“5號文件”)為標(biāo)志，中國開始了新一輪以市場化為基本方向的電力體制改革。

如果以“電改十年”為時間節(jié)點，是否就該以“成敗論”蓋棺定論呢?我們認(rèn)為，十年來，中國電力體制改革推進(jìn)雖然步履艱難，但市場化的基調(diào)與方向并沒有改變，通過廠網(wǎng)分開、主輔分離、依法監(jiān)管，中國電力體制改革的成效已經(jīng)超出預(yù)期。

電監(jiān)會高級工程師吳疆認(rèn)為，通過廠網(wǎng)分開、依法監(jiān)管的電力體制改革在新世紀(jì)初有效解決了我國“硬缺電”問題成效超出預(yù)期。

電力行業(yè)專家陳宗法認(rèn)為，改革十年來，包括清潔能源的比重，和大機(jī)組的比重得到顯著改善，技術(shù)裝備水平得到明顯提升，煤耗水平得到大幅度提升。電力行業(yè)內(nèi)部搞對標(biāo)管理，令技術(shù)指標(biāo)得到顯著優(yōu)化。

國家發(fā)展改革委能源研究所原所長周大地分析說，從積極方面看，拆分成五大發(fā)電公司后，在促進(jìn)電力建設(shè)方面增加了更多的投資積極性，發(fā)揮了很大作用。電力建設(shè)速度確實很快，最大年新增1億千瓦以上，年均增幅達(dá)10%左右。我國沒有再出現(xiàn)上世紀(jì)八九十年代全國性的電力短缺，創(chuàng)下了世界電力發(fā)展史上的奇跡，并以最快速度成功應(yīng)對了新一輪的“硬缺電”，滿足了國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展在城鎮(zhèn)化、重工業(yè)化階段對于電力的翻番式需求。

截至2011年底，我國發(fā)電裝機(jī)容量已達(dá)10.56億千瓦、當(dāng)年發(fā)電量4.70萬億千瓦時，均為2002年的2.8倍左右。而如表1所示，與2002年相比，2008年，美國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家電力裝機(jī)增長10%左右甚至更低，而中國電力裝機(jī)增長123%增速遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。

國家電網(wǎng)公司發(fā)展策劃部副主任張正陵介紹說，伴隨著電源點的建設(shè)，電網(wǎng)發(fā)展也十分迅速，截至目前，新能源送出基本得到保證，無電戶、村、縣基本被消滅。除了邊疆少數(shù)地區(qū)外，電網(wǎng)延伸覆蓋面得到很大擴(kuò)展。同時，電網(wǎng)等級得到提升，±800千伏特高壓直流，1000千伏特高壓交流開始運(yùn)行，電網(wǎng)主網(wǎng)由200千伏變?yōu)?00千伏。新一輪電力體制改革以來，我國電力工業(yè)的增長速度為世界平均水平的20倍左右。

當(dāng)然，業(yè)內(nèi)對改革看法也褒貶不一。在有人認(rèn)為改革十年是電源、電網(wǎng)、新能源建設(shè)輝煌的十年，電力體制改革邁出了歷史性的步伐的同時，也有人認(rèn)為，中國電力體制改革多年止步不前，有些方面甚至倒退了。

電監(jiān)會原副主席卲秉仁在今年全國兩會期間就表示，我國電力體制改革停滯不前，有些方面反而倒退了。

長沙理工大學(xué)副校長葉澤甚至認(rèn)為，中國電力市場改革沒有完成或按時完成“5號文件”中提出的大部分和根本性改革目標(biāo)和任務(wù)，改革確實不成功。這主要表現(xiàn)在:“廠網(wǎng)分開”初步建立了適用于發(fā)電市場競爭的產(chǎn)業(yè)體制，但卻沒有建立發(fā)電側(cè)市場和引入市場競爭機(jī)制。“體”改而沒有“制”改結(jié)果是“體”改的成本支出了卻沒有獲得“制”改的效益，這種非計劃又非市場的體制與機(jī)制狀態(tài)給電力工業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)造成了難以估量的直接和間接損失。