• 
    <ul id="auswy"><sup id="auswy"></sup></ul>
  • <ul id="auswy"></ul>
    ABB
    關(guān)注中國自動化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先行者!
    CAIAC 2025
    2025工業(yè)安全大會
    OICT公益講堂
    當(dāng)前位置:首頁 >> 資訊 >> 行業(yè)資訊

    資訊頻道

    魏峰:鐵路市場化不能“挑肥揀瘦”
    • 點(diǎn)擊數(shù):1155     發(fā)布時間:2013-03-15 16:20:00
    • 分享到:
    關(guān)鍵詞:

       來源:環(huán)球網(wǎng)

       鐵道部,這個“最后的計劃經(jīng)濟(jì)堡壘”終于在長期的國內(nèi)外輿論批評和指責(zé)之下,順應(yīng)人心的被撤并了。可在真被確認(rèn)撤并之后,無論是傳統(tǒng)的商業(yè)媒體,還是新興的微博等自媒體上,原來幾乎一邊倒的口徑,卻開始變得有些“五味雜陳”起來。這兩天聽到的各色“鐵老大”的稱呼中,貶義少了些,中性或者褒揚(yáng)之意卻是增加了不少。

       1949年當(dāng)鐵道部隨著共和國的建立而誕生時,接手的全國鐵路名義總里程約2.1萬公里,實際運(yùn)營里程僅一萬多公里,標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備更是五花八門的萬國牌,到2012年底,中國鐵路運(yùn)營里程達(dá)9.8萬公里,僅次于美國,電氣化和高速鐵路里程則已是世界第一,而旅客周轉(zhuǎn)量、貨物發(fā)送量、換算周轉(zhuǎn)量、運(yùn)輸密度這四項主要指標(biāo)也都居于世界首位。雖然人們一直都說,中國的人均鐵路僅有一支香煙的長短,但謙虛和自醒之語,并不能遮蓋中國鐵路是中國在當(dāng)今世界上的一張閃亮名片。更不用說,無論是在貨運(yùn)還是客運(yùn)上,鐵路在國內(nèi)運(yùn)輸中的骨干作用,都是無可爭議的。“鐵老大”的稱號名至實歸。

      這個鐵老大,也許平時很多人都覺得它傲慢、龐大到難以親近,但到了關(guān)鍵時刻,人們往往還是不由自主的想起依靠它,甚至依賴它。盛夏酷冬,電煤不夠了怎么?讓鐵路二十四小時搶運(yùn)。要加強(qiáng)邊疆地區(qū)與內(nèi)地的聯(lián)系怎么辦?修一條新鐵路進(jìn)去。在最后時刻,人們好象終于想起:雖然鐵道部出了貪官劉志軍,但數(shù)十萬鐵路職工幾十年來,卻是一直拿著低薪默默的勤勤懇懇;溫州動車事故確實令人心碎,可在媒體和公知們的聯(lián)合炒作結(jié)束后,讓人們選哪種交通工具更安全快捷時,鐵路仍然名列前茅;春運(yùn)時火車票也確實難買,但那很大程度是因為火車票價不會“隨行就市”,如同航空、公路那樣,突然比平時貴上好幾倍。這些當(dāng)然不全是鐵道部的功勞,可如果說這里面有哪項,沒有鐵道部上上下下的汗水,那恐怕也是稍有良知者都說不出口的。

       撤并鐵道部,用不著過度聯(lián)想

       雖然這幾天媒體上鋪天蓋地,寫得都是“64年歷史的鐵道部終于走到終點(diǎn)”的故事。但確切的說,鐵道部并不是第一次被合并掉了。

       1970年6月7日,中央同意了國務(wù)院“關(guān)于國務(wù)院各部門建立黨的核心小組和革命委員會的請示報告”,并于同月22日決定,由原鐵道部、交通部及郵電部的郵政部分合并成立交通部。歷史上的這第一次“大交通部”時期,一直延續(xù)到1975年,1月17日全國人大四屆會議決定將原交通部劃分為鐵道部和交通部,同月27日兩部分署辦公,鐵道部再次復(fù)活。

       1975年鐵道部被重新拆分成立,背景是鄧小平等一批老革命家在1973年獲得再次復(fù)出,四屆人大上,極端派“組閣”圖謀又破產(chǎn),鄧小平在毛澤東主席和周恩來總理的支持下,主持中央日常工作,于是出現(xiàn)了文革中罕見的,工作重心實際轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)的氣象。在1975年2-3月間召開的各省、自治區(qū)、直轄市主管工業(yè)的黨委書記會議上,鄧小平明確提出,“要把國民經(jīng)濟(jì)搞上去,當(dāng)前的薄弱環(huán)節(jié)是鐵路,鐵路運(yùn)輸問題不解決,生產(chǎn)部署統(tǒng)統(tǒng)被打亂,整個計劃都要落空。”他并提出:“解決鐵路運(yùn)輸問題的辦法是,加強(qiáng)集中統(tǒng)一,建立必要的規(guī)章制度,增強(qiáng)組織性、紀(jì)律性。”

       當(dāng)然,第一次大交通部的失敗,與文革時期不僅管理極度混亂,而且經(jīng)常以政治需要壓倒科學(xué)理性,以運(yùn)動方式搞生產(chǎn),關(guān)系很大。但如果不是鐵路運(yùn)輸天然就自成體系,管理上需要極強(qiáng)的專業(yè)性,和在國民經(jīng)濟(jì)中的核心地位,周恩來、鄧小平等人完全可以仍將鐵路部門留在交通部內(nèi)開展整頓工作,而不是重新分拆設(shè)部。

       從精簡機(jī)構(gòu)、理順政府職責(zé)的角度看,這次撤并鐵道部,理由要比第一次更充分得多。畢竟經(jīng)過多輪改革后,在國務(wù)院的組成部門中,早就只剩下鐵道部是單一行業(yè)管理部門,而且還是唯一政企不分的機(jī)構(gòu)。這與多年來政府機(jī)構(gòu)改革的大方向,終究是很不相符的。既然多年之前,郵電部、電力部等就都能一一撤銷,鐵道部功成身退,以徹底完成政府機(jī)構(gòu)的政企分開,其實本身并沒有多少值得聯(lián)想的,時機(jī)成熟了而已。多年來,西方輿論和國內(nèi)的部分人,一面總是咬定,中國只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革,不進(jìn)行政治改革,另一面又對中國進(jìn)行或不進(jìn)行的法律、政策、機(jī)構(gòu)變動,都舉著放大鏡來貼所謂“保守”或“改革”的政治標(biāo)簽,聯(lián)想能力發(fā)達(dá)還是其次,更深的本意還是為了引導(dǎo)思潮,掌握是非對錯的評價權(quán)。對于鐵道部撤并的許多評論,只是又一次相同的表演。

       新交通部恐難速圓大交通之夢

       長期以來主張撤銷鐵道部的另一重要理由,是希望能由一個部門來統(tǒng)籌規(guī)劃所有的運(yùn)輸方式,以形成最佳組合。新交通運(yùn)輸部成立后,這一理想終于實現(xiàn)了。所以也就有了“由交通運(yùn)輸部統(tǒng)籌規(guī)劃鐵路、公路、水路、民航發(fā)展,可以加快推進(jìn)綜合交通運(yùn)輸體系建設(shè),推動各種運(yùn)輸方式協(xié)調(diào)發(fā)展和有機(jī)銜接,優(yōu)化布局結(jié)構(gòu),形成真正意義上的大交通格局”的希冀。

       但客觀的看,“大交通格局”的計劃雖然很誘人,但難點(diǎn)在于,如何將之拆分為可執(zhí)行的具體步驟,然后加以落實。以原交通部的十二五規(guī)劃為例,全文共有十章,長達(dá)4.5萬余字。但其中真正涉及到統(tǒng)籌各種運(yùn)輸方式,規(guī)劃互相協(xié)調(diào)和銜接的內(nèi)容,卻僅有一章中的一節(jié),約1千字,而且相當(dāng)空泛。雖說字?jǐn)?shù)多少并不能完全說明重視程度,但也略可窺見交通部在這方面的辦法實在不多。過去交通部只管轄公路、水運(yùn)、民航和城市軌交時,尚且難以做到充分協(xié)調(diào)和銜接幾者,現(xiàn)在再加上鐵路后,反在短期內(nèi)取得明顯效果,恐怕是很困難的。

       新交通運(yùn)輸部難以迅速“做大”。還因為:

       首先,交通綜合規(guī)劃作為整個國家或地區(qū)總體規(guī)劃的一部分,而且是極重要的一部分,從不是能由交通部運(yùn)輸部門自己說了算的。為了敲定方案,不僅要在總體需求與能力的框架下,與其它多個部門競爭預(yù)算與投資,還要與涉及的各個地方政府,進(jìn)行大量的協(xié)商與博奕。反而在交通部和鐵道部之間,很少有難以協(xié)調(diào)的情況,因此兩部合并之后,減少的內(nèi)耗是比較有限的。倒是新交通部能否彌補(bǔ)鐵道部撤銷后,尤其是鐵路建設(shè)職能被鐵路總公司帶走后,交通運(yùn)輸部門在整體影響力上的損失,仍是個未知數(shù)。

       其次,大交通體系的關(guān)鍵在于建設(shè)綜合運(yùn)輸樞紐,而在這方面上,地方政府的著力點(diǎn)遠(yuǎn)比交通運(yùn)輸部門多的多,加上中國自改革開放以來,除鐵路外,其它交通方式的發(fā)展本就一直以地方政府為主導(dǎo),交通部在這方面除了提供一些政策引導(dǎo)和支持外,無論是在資金,還是在政策上,能提供的幫助都不多,自然也就無法把握住主導(dǎo)權(quán)。甚至如果不同地方間,為爭奪運(yùn)輸樞紐地位發(fā)生惡性競爭時,交通部門除了報請上級出面協(xié)調(diào)外,本身也很少有手段能加以勸解或調(diào)控。

       有多大能力才能做多大事,雖然人們對新交通部有著很深的期望,但從現(xiàn)在的已知情況看,它的職能和權(quán)責(zé),做一般的規(guī)劃和監(jiān)管尚還有余,但主導(dǎo)新一輪大交通體系建設(shè)則就明顯不足。

       社會資金不是鐵路債務(wù)解決之道

       這次鐵路系統(tǒng)改革的主要意義,與其說是撤并了鐵道部,其實不如說,是成立了鐵路總公司。與實際只保留了安全監(jiān)管職責(zé)的鐵路總局相比,繼承了鐵道部絕大多數(shù)人員,所有資產(chǎn)和負(fù)債,保留了集中統(tǒng)一的調(diào)度指揮和經(jīng)營管理模式,繼續(xù)統(tǒng)籌鐵路建設(shè),繼續(xù)承擔(dān)鐵路安全的主體責(zé)任,鐵路總公司才是鐵道部的真正繼承者。

       政企分離后的鐵路總公司,必然也必須開啟新一輪的鐵路改革,這是無需爭論的共識,但如何改革,以什么作為改革成敗的標(biāo)準(zhǔn),卻值得再發(fā)起一場討論。

       就以普通人最容易直接感受的,火車客運(yùn)的價格問題而言。長達(dá)18年的火車票價格凍結(jié),已經(jīng)積蓄了巨大的漲價勢能,確實到了有必要進(jìn)行調(diào)整的時候。而作為一家企業(yè),還背負(fù)著高達(dá)2.6萬億的原鐵道部債務(wù),鐵路總公司顯然也既無義務(wù)、又無能力繼續(xù)無限期的承擔(dān)全網(wǎng)的低票價。即將離任的盛部長都承認(rèn),在新的企業(yè)時代來臨后,火車票價將更多的由市場來決定,漲價難以避免。但火車客運(yùn)運(yùn)輸,在中國當(dāng)前國情下,仍是極重要的公共服務(wù)商品,過于急促的大幅漲價,會把大多數(shù)的調(diào)整壓力轉(zhuǎn)嫁到承受能力相對較弱的人群身上,不僅從促進(jìn)社會分配更加合理的角度看不甚公平,而且更可能讓大多數(shù)群眾對于改革的目標(biāo),到底是不是以人民的利益為根本前提產(chǎn)生懷疑,甚至可能因此動搖對于改革的共識與支持。那即使能讓鐵路總公司大幅增加盈利,大概也很難說就是獲得了成功。

       同樣,現(xiàn)在無論是為了分擔(dān)和減輕鐵路總公司的財務(wù)壓力,還是為了引入競爭者、打破壟斷,廣泛吸引社會資金進(jìn)入鐵路,已經(jīng)是確認(rèn)的政策共識,也是這輪鐵路改革最大的注目焦點(diǎn)。不過,這雖然在一定程度上,確實有助于化解鐵路自身負(fù)債額過大的問題,減輕財務(wù)風(fēng)險,也可能有助于鐵路改善服務(wù)質(zhì)量,提高顧客的滿意度。但新進(jìn)入的社會資金,是否只愿意挑最肥的肉吃,卻把難啃的骨頭都依然留給作為國企的鐵路總公司,導(dǎo)致實際國有資產(chǎn)流失,也同樣是不容忽視的風(fēng)險。

       從社會資金的角度看,由于鐵路總公司仍然保留著全程全網(wǎng)指揮調(diào)度的統(tǒng)一權(quán)限,不用改變原來的經(jīng)營生產(chǎn)體系,甚至新建設(shè)也仍由其統(tǒng)籌。如果它想反悔,或是做一些手腳,自己投入的資金很容易就會陷入血本難歸的困境。沒有高額的利潤前景,冒這種風(fēng)險就失去了意義。所以,他們不可能對薄利甚至有虧損風(fēng)險的偏遠(yuǎn)線路有多少興趣,甚至只要可能,哪怕對熱門線路,也會只愿意挑最有盈利能力的部門進(jìn)行承包或合資。還可能在進(jìn)入后,施壓不顧社會利益而只追求自己利益的最大化,比如,削減在安全性上的投資,短期內(nèi)可能看不出太多風(fēng)險,卻可以立即增加當(dāng)期盈利。又比如鐵路對于大部分內(nèi)陸煤礦,其實就有著隨意索價的能力,但如果任由其運(yùn)用這一優(yōu)勢,全社會都會付出高昂的代價。

       因此,雖然由于鐵路總公司的規(guī)模太大,近期內(nèi)整體IPO上市既不適合,更不現(xiàn)實。但在引進(jìn)社會資金時,還是最好盡量以整個鐵路網(wǎng),或是多條不同地區(qū)、冷熱不均的線路整體共同做為吸引社會資金的對象。這樣可以最大程度上,既避免社會資金挑肥撿瘦,只愿拿走鐵路最精華的部分,也可以給他們的投資提供一道保險,畢竟把整個鐵路網(wǎng)和多條線路都做虧損,對于鐵路總公司來說也沒有多少好處可言。 其實,筆者以往曾提出,現(xiàn)在還是認(rèn)為,鐵路目前的債務(wù)問題實際并不難解決。從其現(xiàn)金流情況來看,鐵路的整體經(jīng)營狀況非常良好。它的財務(wù)風(fēng)險,完全是因為融資方式過于落后和單一,幾乎完全依賴于銀行貸款,導(dǎo)致利息過大造成的。只要國家出面擔(dān)保,甚至只需批準(zhǔn)其發(fā)行足夠規(guī)模的中長期特別債券,來代替部分高息的銀行貸款,就可以迅速而有效的將財務(wù)成本大幅降低。而由于鐵路本身擁有足夠的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)可作為保證物,這些債券也并不會增加政府債務(wù)累積的風(fēng)險。

       如果擔(dān)心相關(guān)債券規(guī)模太大,會沖擊到金融市場的穩(wěn)定,也可以考慮將幾家政策銀行,或國有商業(yè)銀行,又或特殊基金做為長期戰(zhàn)略投資者,以債轉(zhuǎn)股的方式引入鐵路,同樣是社會資金,它們無論是在社會責(zé)任感上,還是投資的長期穩(wěn)定性上,都是一般的閑散資金或私人資金無法相提并論的,可能是目前階段最適合鐵路的合作伙伴了。

      而最壞的解決方案,莫過于重蹈英國、日本等國鐵路改革失敗的復(fù)轍,為了引進(jìn)社會資金而引進(jìn)社會資金,為了去國有化而去國有化,那最后結(jié)果只會是債留國家,利歸私人,服務(wù)下降,價格上升,國家與社會既失信又損利,鐵路和乘客們?nèi)紳M腹怨氣。 

    熱點(diǎn)新聞

    推薦產(chǎn)品

    x
    • 在線反饋
    1.我有以下需求:



    2.詳細(xì)的需求:
    姓名:
    單位:
    電話:
    郵件: