最終解開遺傳物質(zhì)DNA結(jié)構(gòu)奧秘的人，除了沃森，其他都不是生物學家，而是物理學家和化學家。

20世紀醫(yī)學所取得的巨大飛躍在很大程度上應(yīng)該歸功于醫(yī)學成像，但這個飛躍不是由生物學家或醫(yī)學家、而是由物理學家來推動的。 

科學史故事告訴我們，學科交叉是顛覆性創(chuàng)新的重要途徑。 

本文根據(jù)中國科協(xié)名譽主席、中國科學院院士韓啟德在北京大學“學科交叉的魅力”名師系列講座第一講 “漫談學科交叉”的發(fā)言整理而成，旨在探討影響學科交叉研究成功的因素。 

“科學”這個名詞，常常讓我們誤以為科學就是分科之學，然而，分科遠遠不是科學真正的內(nèi)涵。即使在19世紀科學分科格局基本形成以后，學科的邊界也總是模糊的、不確定的。 

尤其是從近兩個世紀以來生物學的發(fā)展歷程看，生物學范圍內(nèi)的學科之間，從來就沒有固定的界限，它們總是處于不斷的流動之中，在相互交叉與融合過程中發(fā)展，而重大顛覆性創(chuàng)新多數(shù)發(fā)生在不同學科的交界處。 

學科交叉不僅是當今時代科技創(chuàng)新的源泉，而且歷來如此，它是科學的題中應(yīng)有之義。而哪些條件是促成學科交叉成功的關(guān)鍵要素？ 

學科交叉的動力源泉 

學科交叉成功與否，首先取決于研究者有多大的科研志向。 

是有志于蓋新房，還是僅僅增磚添瓦？ 

所謂“蓋新房”，就是去做從0到1的原始創(chuàng)新研究，去爭取獲得基本概念或重大技術(shù)方法的突破，開辟出一片新的研究領(lǐng)域；“增磚添瓦”就是在別人已經(jīng)打好地基、大家正在蓋房時去增添一磚一瓦。增磚添瓦當然也需要，增添的磚瓦還有大小的區(qū)別。但只有當你有志于蓋新房時，才會大大增強學科交叉的動力。 

是自己創(chuàng)造方法，還是僅僅采用現(xiàn)成的方法？ 

如果采用大家都在用的、現(xiàn)成的實驗方法，要取得獨創(chuàng)性的研究成果非常不容易，因為一般來說你能想到的，別人也能想到，憑什么你能做得比別人好呢？本領(lǐng)域的老大難問題往往是受制于方法上的限制，跨界從別的學科獲取研究方法和技術(shù)，就容易取得研究的突破。 

是精益求精，還是“見異思遷”？ 

有的同學擔心做跨學科研究，結(jié)果別的學科沒學到，本學科也耽擱了。這是有可能的，這樣的擔心不無道理。我認為關(guān)鍵在于要打牢本學科的基礎(chǔ)，要在本學科的某個問題上鉆研得特別深，或者在本學科的某項技術(shù)或?qū)嶒灧椒ㄉ稀耙徽絮r”。這樣不僅“保了底”，而且有了跨學科的“本”，別的學科研究者也會更愿意與你合作。跨學科不是“見異思遷”、這山望著那山高，根本在于對自己從事的研究內(nèi)容和所用方法精益求精，無論是本學科的還是所跨學科的。 

當然，最重要的是把科學當作自身的追求，還是僅僅當作求名求利的敲門磚？這是決定一個人科研志向的根本因素，道理顯而易見，當下很多人不敢去跨學科，或者邁開了一步卻走不下去，都是因為沒有解決這一條。 

夯實地基才能“跨越”學科 

回顧我的科研生涯，由于數(shù)理化生的基礎(chǔ)薄弱，等到需要做學科交叉研究時就感覺力不從心。所以，我殷切希望現(xiàn)在年輕的一代一定要把數(shù)理化生的地基打好，所謂地基就是基本理論、基本知識、基本技術(shù)。地基的厚度決定將來交叉學科跨越的廣度和科研成就的高度。

我現(xiàn)在對錢學森之問的體會越來越深，在應(yīng)試教育下，中小學生課業(yè)負擔越來越重，學的科學知識越來越多，但離科學精神、科學思想和科學方法越來越遠。看起來數(shù)理化生課程學得不少，卻沒有掌握精髓，沒有內(nèi)化成自己的思想，不會應(yīng)用。 

所以我們的教育必須真正地改革了！當然我們大家不能只是等待改革的完成，即使今天改革正在進行，現(xiàn)在的年輕人仍然可以有所作為。像北京大學等一些走在前面的大學，就一直在鼓勵學科交叉研究，我們不能等待，要往前走。 

這里我想特別強調(diào)學習科學史的重要性。從事科學研究，一定要了解科學是什么？科學是如何一步一步發(fā)展到今天的？自己從事的專業(yè)、研究的領(lǐng)域乃至正在研究的課題是如何發(fā)展而來的？學習這些不僅可以加深我們對科學問題的理解，更重要的是能更加深入理解科學精神、科學思想和科學方法，提高自己的科學素養(yǎng)。我認為科學史應(yīng)該成為大學教育中的基礎(chǔ)必修學科。 

加強政策引導和鼓勵 

國家在制定科技規(guī)劃和設(shè)置科研項目時，要充分考慮到學科交叉，加強鼓勵和引導。 

完善學科交叉的同行評議。同行評議現(xiàn)在存在很多問題，涉及交叉學科時問題更大。我們作了一些相關(guān)研究，提出在進行交叉學科同行評議時，要特別注意以下四個方面：1）要注意評議專家的選擇；要選擇對學科交叉有興趣且有一定基礎(chǔ)的專家；2）評議時要給予答辯和充分討論的機會；3）對評議結(jié)果要設(shè)立申訴機制；4）事先對評委進行培訓。在國家自然科學基金委員會、科技部等組織重大項目評議時，建議事先對評委就交叉學科如何評議進行培訓。 

完善教師學術(shù)評價機制。對教師學術(shù)水平的評價不能僅僅依靠論文，乃至CNS（Cell，Nature，Science）的文章發(fā)表情況，而要從學科高度和是否具有原創(chuàng)性來進行評估，要給學科交叉研究成果更大權(quán)重。 

完善研究生畢業(yè)論文與發(fā)表論文的要求。研究生的教育理念對學科交叉建設(shè)存在巨大影響。例如現(xiàn)在的研究生畢業(yè)，要求發(fā)表論文，頂尖的高校還要求發(fā)表比較好的論文。而交叉學科的學生本來就要花費更多的時間和精力來完成課題研究，發(fā)表論文更難。因此在制定研究生畢業(yè)論文與論文發(fā)表的要求方面，對學科交叉應(yīng)有特殊的政策。 

獨立身份，虛實結(jié)合 

重點高校和科研院所有必要建立專門的獨立交叉科研機構(gòu)，并且給予重點扶持。北京大學建立和支持前沿交叉學科研究院的做法，值得推廣。 

交叉科研機構(gòu)一定要處理好虛體和實體的關(guān)系。全世界的交叉研究機構(gòu)都存在這個問題，如果做成實體，往往面不夠廣；如果都是虛體，往往推不動發(fā)展。所以如何通過虛實結(jié)合，達到既有實體的推動力又能在面上拉動更多的人來進入學科交叉，是需要研究和實踐的一個重要問題。 

交叉科研機構(gòu)需要設(shè)置獨立的學術(shù)委員會和學位委員會。 

要完善兼職教授、雙聘教授制度。既要落實他們的責任，又不能造成過度的負擔；既要有激勵機制，也要有規(guī)范和限制性的制度。 

做好研究生的管理服務(wù)。如何做好交叉研究機構(gòu)研究生的雙重管理？既要有統(tǒng)一管理，又不導致他們脫離所在學科的研究集體，這需要不斷探索。 

建設(shè)與用好公用研究設(shè)備平臺。既要制定合理的制度和辦法，提供方便和服務(wù)，讓更多的人來用這些設(shè)備，又要維護好設(shè)備，保證可持續(xù)運轉(zhuǎn)；要防止平臺淪為少數(shù)人專用，也不要讓設(shè)備空轉(zhuǎn)。這些都需要在實踐中摸索經(jīng)驗。 

培育文化和土壤 

培育追求真理、講求品位的氛圍。核心是提倡竺可楨先生所主張的從事科學要“只問是非，不計利害”。要講求優(yōu)秀科學家的脾性和品位，包括好奇心、激情、專注、執(zhí)著、誠實，遵守科研規(guī)范和道德。 

推崇和而不同、兼容并包的氛圍。學科交叉要鼓勵打破常規(guī)，允許失敗。學科交叉成功的人，往往是特別聰明的人，他們可能在性格上乃至精神上有點特別，對他們要給予包容。美國的分子生物學奇才Kraig Venter，總是特立獨行，四面樹敵，他甚至說“我最引以為榮的成就當數(shù)被商界與學術(shù)圈嫉恨”，像他那樣的人都能繼續(xù)獲得發(fā)揮才能的空間，這方面值得我們學習。這樣的天才應(yīng)當?shù)玫桨荨Ｃ绹鴮W術(shù)圈有更好的學科交叉氛圍和科學文化土壤，這是需要我們努力追趕的地方。我們要鼓勵不同觀點同時存在，視不同意見為珍寶，各美其美，美人之美。我認同美國詩人華萊士· 史蒂文斯所說，“不完善，才是我們的天堂”。 

建立合作交流、平等互利的氛圍。科學史上可以舉出很多例子，在某個小型學術(shù)會議上，乃至喝咖啡、閑聊散步時，科學家之間互相交流，突然得到啟發(fā)，產(chǎn)生靈感，從而作出重大創(chuàng)新。現(xiàn)在我們的好多學術(shù)會議缺乏真正的學術(shù)交流，已經(jīng)變了味，我們要讓它們回歸本源。我主張多一些有目的的學術(shù)訪問，以此加強交流。在科研合作中要相互謙讓，多作貢獻，少要所得，同時注意簽訂必要的合作協(xié)議，有時“丑話說在頭里”“親兄弟明算賬”反而能避免不必要的矛盾，使合作關(guān)系更加和諧長久。 

傳播優(yōu)秀經(jīng)驗、創(chuàng)造輿論。北大辦好“學科交叉的魅力”名師系列講座，就是為提倡學科交叉制造輿論的一種努力。希望大家齊心協(xié)力，把系列講座做好、推廣好，擴大影響，同時反過來促進講座得到良性發(fā)展。

來源：《中國科學報》