近日，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部舉行“弘揚(yáng)科學(xué)家精神和加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)”報(bào)告會(huì)。這是中國(guó)科學(xué)院學(xué)部首次在院士大會(huì)期間舉辦道德學(xué)風(fēng)方面的主題報(bào)告會(huì)，也是學(xué)部深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于弘揚(yáng)科學(xué)家精神、加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)精神的重要舉措。400多位中國(guó)科學(xué)院院士參加會(huì)議。 

會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院院士李依依、蒲慕明、孫昌璞、周琪分別作了題為“老科學(xué)家的家國(guó)情懷”“談科研誠(chéng)信”“發(fā)揚(yáng)‘兩彈一星’精神，鑄就新時(shí)代‘國(guó)之重器’”“在科技變局與變革中推動(dòng)科技倫理體系建設(shè)”的報(bào)告。 

堅(jiān)守學(xué)術(shù)操守和道德理念 

“我們要學(xué)習(xí)老一輩科學(xué)家‘堅(jiān)守學(xué)術(shù)操守和道德理念，把學(xué)問(wèn)和人格融合在一起，既贏得崇高學(xué)術(shù)聲望，又展示高尚人格風(fēng)范’。”李依依講述了中國(guó)科學(xué)院金屬研究所老一輩科學(xué)家胸懷祖國(guó)、勇攀高峰、科技報(bào)國(guó)的故事，并向大家發(fā)出號(hào)召。 

第二次世界大戰(zhàn)期間，英國(guó)皇家空軍的戰(zhàn)斗機(jī)發(fā)生了一次墜落事故，飛行員當(dāng)場(chǎng)身亡。但是，關(guān)于這次墜落的失效分析工作進(jìn)行了3年都沒(méi)有進(jìn)展。 

“最后，當(dāng)時(shí)在英國(guó)謝菲爾德大學(xué)任教的李薰先生找到了事故元兇，這也讓他成為英國(guó)知名科學(xué)家，受到學(xué)術(shù)界的高度贊揚(yáng)。”李依依說(shuō)。即便如此，當(dāng)時(shí)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若寫信邀請(qǐng)他回國(guó)時(shí)，他還是毅然拒絕了謝菲爾德大學(xué)升職加薪的優(yōu)厚待遇，并堅(jiān)定地對(duì)他們說(shuō)：“我永遠(yuǎn)是中國(guó)人！” 

正如兩院院士師昌緒曾評(píng)價(jià)的那樣，“李薰先生為我國(guó)研制的關(guān)鍵材料用于第一顆原子彈、第一顆返回式衛(wèi)星、第一架超音速噴氣飛機(jī)以及第一艘核潛艇，作出了創(chuàng)造性、開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)”。 

“實(shí)際上，彭桓武先生也曾面臨過(guò)‘為什么回國(guó)’的詢問(wèn)，他的回答則是，‘回國(guó)不需要理由，不回國(guó)才需要理由！’”孫昌璞回顧了我國(guó)“兩彈”事業(yè)的光榮歷史，并闡釋了“兩彈一星”精神的深刻內(nèi)涵和實(shí)踐意義。 

上世紀(jì)80年代，氫彈理論設(shè)計(jì)榮獲國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，大家公推彭桓武應(yīng)該名列第一。但是，當(dāng)把領(lǐng)回來(lái)的獎(jiǎng)?wù)潞酮?jiǎng)牌交給他時(shí)，他卻堅(jiān)決不收，提議放在研究所里，送給所有為這項(xiàng)事業(yè)貢獻(xiàn)過(guò)力量的人，而后隨手寫下一副對(duì)聯(lián)：“集體集體集集體，日新日新日日新”。 

“這是突破‘兩彈’的真實(shí)寫照，也是突破‘兩彈’的寶貴經(jīng)驗(yàn)。”孫昌璞說(shuō)，“正是在‘兩彈一星’事業(yè)中孕育出來(lái)的科學(xué)家精神，才使得今天‘兩彈’人有了堅(jiān)定的時(shí)代使命感、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神、堅(jiān)持學(xué)術(shù)民主和篤行務(wù)實(shí)的行為作風(fēng)。” 

關(guān)注灰色地帶科研誠(chéng)信問(wèn)題 

科研誠(chéng)信是科研倫理的一部分，涉及科研過(guò)程、交流和報(bào)道的行為準(zhǔn)則。蒲慕明在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“目前科學(xué)界更需要關(guān)注的是灰色地帶的誠(chéng)信問(wèn)題。” 

他表示，灰色地帶的科研不端行為包括灰色地帶的篡改行為、剽竊行為，論文署名的不端行為，科研成果評(píng)審的不端行為，以及科學(xué)交流和競(jìng)爭(zhēng)的不端行為。 

具體來(lái)說(shuō)，灰色地帶的篡改行為是指對(duì)數(shù)據(jù)采集、處理、報(bào)道的不重視或篡改。例如，進(jìn)行不合適的數(shù)據(jù)操作或表述、選擇符合自己假說(shuō)的數(shù)據(jù)、不報(bào)道與自己結(jié)論有沖突的結(jié)果、有意地欺騙其他的科學(xué)家等。 

“剽竊”的灰色地帶表現(xiàn)為通過(guò)交流、評(píng)審他人論文或科研項(xiàng)目獲取他人想法、實(shí)驗(yàn)方法、工作結(jié)果信息，據(jù)為己有搶先發(fā)表，不與他人共享成果或注明他人的貢獻(xiàn)；利用權(quán)勢(shì)或其他手段獲?。ǚ窒恚┧丝蒲谐晒?，將他人成果作為自己成果申請(qǐng)科研項(xiàng)目或獎(jiǎng)項(xiàng)等。 

“我認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)攻關(guān)。我們以后應(yīng)該少頒發(fā)個(gè)人獎(jiǎng)，多頒發(fā)團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)，也不要寫第一完成者，要把所有貢獻(xiàn)者以姓名筆畫數(shù)列出來(lái)，這樣才能更多地鼓勵(lì)年輕人加入團(tuán)隊(duì)?！逼涯矫髦赋?。 

科研項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審中的灰色不端行為也廣受關(guān)注。蒲慕明將之歸納為評(píng)審前泄露評(píng)審人名單，泄露評(píng)審人在會(huì)上的意見(jiàn)，項(xiàng)目評(píng)審專家的選擇由被評(píng)審者建議或操縱，由非專家提出專業(yè)性評(píng)審意見(jiàn)，由被評(píng)審者草擬評(píng)審意見(jiàn)等。 

灰色不端行為為什么廣泛存在？蒲慕明認(rèn)為，灰色地帶的問(wèn)題通常很難被發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家對(duì)灰色地帶的行為有不同看法，也有不同程度的灰色行為，而“科研管理機(jī)構(gòu)和科研單位未能對(duì)此類不端行為有明確的規(guī)則指南，此類不端行為被廣泛容忍，被發(fā)現(xiàn)后沒(méi)有任何后果”。 

而灰色地帶的科研不端行為反映了我國(guó)科研體制與文化存在一定問(wèn)題。蒲慕明指出，從科研管理機(jī)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)科研規(guī)范和不端行為的定義和懲戒條例基本完善，但欠缺執(zhí)行懲戒條例的監(jiān)管機(jī)制，也未明確責(zé)任主體。 

對(duì)于科研人員而言，他們?nèi)狈菊\(chéng)信自律，對(duì)科研不端行為尤其是灰色地帶行為的認(rèn)識(shí)不足，科研院所和高校也沒(méi)有開(kāi)設(shè)具體的科研倫理課程。同時(shí)，科研單位也存在對(duì)舉報(bào)通道、處理過(guò)程與舉報(bào)人的保護(hù)不足，以及不端事件發(fā)生后補(bǔ)救不足等問(wèn)題。 

科研創(chuàng)新離不開(kāi)科研誠(chéng)信。蒲慕明說(shuō)：“我國(guó)教育和科研機(jī)構(gòu)培育了一大批基本訓(xùn)練扎實(shí)的科技人才，但在科技前沿有創(chuàng)新能力的人才較少?？蒲性核透咝Ｆ毡槿狈ε嘤齽?chuàng)新能力的教育模式，也缺乏針對(duì)科研誠(chéng)信的教育?！?span style="text-indent: 2em;"> 

“誠(chéng)信是創(chuàng)新的基石，誠(chéng)信可避免創(chuàng)新工作走錯(cuò)路，可確保創(chuàng)新成果的可靠性，可增強(qiáng)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的凝聚力，是培育創(chuàng)新人才的必要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)國(guó)的基本價(jià)值觀。”蒲慕明指出。 

加強(qiáng)科技倫理治理體系和能力建設(shè) 

“當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)變局與變革帶來(lái)了科技革命和科技范式的改變?！敝茜髦攸c(diǎn)闡述了在科技變局與變革中推動(dòng)科技倫理體系建設(shè)的必要性和緊迫性。 

2020年《自然》報(bào)道的自動(dòng)化實(shí)驗(yàn)機(jī)器人在自動(dòng)化實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)之下可以每天工作21.5個(gè)小時(shí)，無(wú)需人類指導(dǎo)，8天可以將催化效率提升10倍。 

2020年8月，埃隆·馬斯克的公司實(shí)現(xiàn)了將芯片植入豬腦，芯片能夠感應(yīng)溫度氣壓的變化，能讀取腦電波、脈搏等生理信號(hào)，能通過(guò)發(fā)送信號(hào)刺激大腦神經(jīng)元細(xì)胞作出相應(yīng)的反應(yīng)。 

2021年4月，馬斯克的公司又實(shí)現(xiàn)了猴子用“意念控制”光標(biāo)打游戲。 

美國(guó)發(fā)布的報(bào)告顯示，未來(lái)科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)是，人工智能、量子信息學(xué)、先進(jìn)制造、生物科技、先進(jìn)通信網(wǎng)絡(luò)等多領(lǐng)域合作，打通基礎(chǔ)科研到新產(chǎn)品服務(wù)開(kāi)發(fā)入市的全鏈條。 

周琪指出，科學(xué)技術(shù)的加速變革導(dǎo)致研究范式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：從理論驅(qū)動(dòng)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)成為新的第四種科研范式，在人工智能、生命科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中得到廣泛應(yīng)用?？茖W(xué)理論從證明因果性到發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)性，基因信息、個(gè)人數(shù)據(jù)等信息倫理問(wèn)題日益凸顯，科學(xué)研究得到社會(huì)支持和接受變得更加重要。 

“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在改變?nèi)祟惿罘绞胶桶l(fā)展進(jìn)程的同時(shí)卻帶來(lái)了巨大的倫理爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)。”周琪說(shuō)。 

例如，關(guān)于人工智能的倫理爭(zhēng)議引發(fā)了深度的思考：人工智能與人類智能的本質(zhì)差別是什么？人工智能是否具有道德感和良心？人工智能享有權(quán)利嗎？其道德、法律地位是什么？人的意識(shí)、良心的起源是什么？ 

又如，關(guān)于合成生物學(xué)的倫理爭(zhēng)論。3月29日，《細(xì)胞》發(fā)表的研究論文表明，科學(xué)家已經(jīng)創(chuàng)造出可以正常生長(zhǎng)和分裂的人工合成細(xì)胞，這可能沖擊生命與非生命、自然與人工、進(jìn)化和設(shè)計(jì)之間的天然界限，還有可能沖擊并影響人對(duì)生命本質(zhì)、價(jià)值、意義的理解。 

周琪指出，科技倫理問(wèn)題不僅是科技共同體面臨的問(wèn)題，更是人類共同體面臨的重大問(wèn)題，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必須面對(duì)的問(wèn)題。站在人類歷史發(fā)展進(jìn)程的高度，面對(duì)科技變局與變革，深入思考科技倫理問(wèn)題是關(guān)乎人類前途命運(yùn)的重大課題。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的倫理沖突是如何發(fā)生的？ 

周琪說(shuō)，技術(shù)的發(fā)展受到科學(xué)研究積累和人類社會(huì)需求的雙重驅(qū)動(dòng)。技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的自然延續(xù)，技術(shù)是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求。新興科技產(chǎn)生的應(yīng)用，對(duì)現(xiàn)有人類生活和認(rèn)知規(guī)律提出了挑戰(zhàn)與改變，與傳統(tǒng)的倫理道德和準(zhǔn)則發(fā)生了沖突。 

當(dāng)代法哲學(xué)家阿圖爾·考夫曼指出，科學(xué)問(wèn)的是，什么是我們能夠做的；而倫理學(xué)問(wèn)的是，什么是應(yīng)該做的、什么是允許做的。 

“能夠做到的事情，并不一定允許做。”周琪說(shuō)。 

周琪指出，科學(xué)技術(shù)本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之別，但作為影響人類社會(huì)發(fā)展的重要因素考慮，科學(xué)技術(shù)是存在“好”與“壞”之分的?？萍紓惱砭褪桥袛嗫萍己脡牡囊粋€(gè)標(biāo)尺，具體表現(xiàn)為人與人、人與自然關(guān)系的行為準(zhǔn)則。倫理與科技是共生關(guān)系，科技倫理能保護(hù)人類社會(huì)與自然在科技發(fā)展過(guò)程中免受傷害。 

國(guó)家高度重視科技倫理的問(wèn)題，多次提出健全科技倫理治理體系，相繼出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，并成立了國(guó)家科技倫理委員會(huì)。 

科學(xué)技術(shù)既是發(fā)展的利器，也是風(fēng)險(xiǎn)的源頭。我們的發(fā)展中面臨著規(guī)則的沖突、倫理的挑戰(zhàn)，存在著風(fēng)險(xiǎn)和隱患。周琪建議，我們要深度參與全球科技治理，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，讓科技更好地增進(jìn)人類福祉，讓中國(guó)科技為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出更大貢獻(xiàn)。 

來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》