文章來源：２１ＣＮ 

6月13日，中國(guó)WTO研究會(huì)聯(lián)合中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)在北京召開了歐系品牌進(jìn)口汽車總經(jīng)銷商會(huì)議，這是自2007年9月商務(wù)部、中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車技術(shù)研究中心等政府部門和行業(yè)組織試圖規(guī)范進(jìn)口汽車市場(chǎng)以來，有關(guān)方面就此發(fā)起的新一輪磋商。

參加6月13日會(huì)議的人士向記者透露，這次會(huì)議向跨國(guó)汽車公司清晰地傳遞了中國(guó)有關(guān)政府部門及中介機(jī)構(gòu)解決進(jìn)口汽車市場(chǎng)諸多違法、違規(guī)以及不平等、不合理問題的決心，起到了一定的“震懾”作用。接下來，中國(guó)WTO研究會(huì)和汽車流通協(xié)會(huì)還要分別召開多種不同類型的研討會(huì)，深入探討、多方聽取意見，為政府決策部門提供解決存在問題切實(shí)可行的依據(jù)。

目前，中國(guó)進(jìn)口汽車市場(chǎng)面臨的主要問題是：在進(jìn)口關(guān)稅大幅降低、人民幣升值背景下進(jìn)口汽車價(jià)格不降反升，外國(guó)汽車企業(yè)通過其在中國(guó)設(shè)立的獨(dú)資或者控股總經(jīng)銷商壟斷了中國(guó)進(jìn)口汽車的銷售渠道和價(jià)格，通過關(guān)聯(lián)交易逃避關(guān)稅，總經(jīng)銷商制訂的奢華的4S店建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)大量浪費(fèi)中國(guó)資源，授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同中存在很多“霸王條款”等等這些行為都嚴(yán)重危害了中國(guó)國(guó)家、汽車生產(chǎn)銷售企業(yè)和消費(fèi)者的利益。

中國(guó)WTO研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐秉金說，外資壟斷中國(guó)進(jìn)口汽車市場(chǎng)后，中國(guó)汽車企業(yè)進(jìn)一步喪失了與外資談判的籌碼。同時(shí)，由于國(guó)外汽車可以長(zhǎng)驅(qū)直入地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，他們也將逐漸失去與中國(guó)企業(yè)合作的興趣。因此，中國(guó)必須在開放汽車市場(chǎng)的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的控制力。

正面接觸

參加6月13日總經(jīng)銷商會(huì)議的歐系品牌進(jìn)口汽車總經(jīng)銷商包括梅賽德斯-奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司以及戴姆勒東北亞投資公司、寶馬（中國(guó)）汽車銷售有限公司、大眾進(jìn)口車銷售有限公司、保時(shí)捷（中國(guó)）公司、標(biāo)致雪鐵龍（中國(guó)）汽車銷售有限公司、路虎、捷豹（中國(guó)）公司等數(shù)家公司。參會(huì)人員中，有公司首席財(cái)務(wù)官、負(fù)責(zé)政府事務(wù)以及負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)和銷售的人員。

此次會(huì)議討論了進(jìn)口汽車價(jià)格、授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同等問題。針對(duì)進(jìn)口汽車價(jià)格虛高的問題，奔馳中國(guó)的代表說，過去三年來，奔馳進(jìn)口到中國(guó)的汽車價(jià)格并未發(fā)生變化，而且，同樣價(jià)格的車型還增加了配置。

對(duì)此，中國(guó)WTO研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐秉金援引從海關(guān)部門得到的數(shù)據(jù)指出，2006年，奔馳S500完稅價(jià)是144萬(wàn)元。實(shí)施《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）、奔馳中國(guó)成為總經(jīng)銷商之后，這款車的完稅價(jià)格大幅提高至162萬(wàn)元，漲價(jià)12%。奔馳另兩款暢銷的車型S350和CLS350漲價(jià)幅度達(dá)到7%和9%。

一些總經(jīng)銷商代表還表示，相比原來的區(qū)域代理商，總經(jīng)銷商在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上投入很大。奔馳代表稱，包括進(jìn)口業(yè)務(wù)和合資公司業(yè)務(wù)，奔馳中國(guó)還在虧損當(dāng)中。不過，眾所周知，由于中國(guó)進(jìn)口汽車市場(chǎng)高速發(fā)展和進(jìn)口汽車價(jià)格虛高，幾乎所有的跨國(guó)公司在中國(guó)的進(jìn)口車業(yè)務(wù)都是盈利的，而且利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲和美國(guó)市場(chǎng)。否則，無(wú)法解釋他們逐年加大進(jìn)口量的做法。

徐秉金對(duì)奔馳代表的觀點(diǎn)提出不同意見后，其他進(jìn)口汽車總經(jīng)銷商的代表除了稱贊《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》有一定的積極作用以外，閉口不談總經(jīng)銷商強(qiáng)加給經(jīng)銷商的種種不合理要求。

中國(guó)WTO研究會(huì)聘請(qǐng)的律師陳群也列舉了授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同中大量違法、違規(guī)以及和平等不合理?xiàng)l款，并逐條進(jìn)行了批駁。對(duì)此，總經(jīng)銷商的代表大都辯稱，這是為了確保銷售網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量。而當(dāng)徐秉金等人問及“是否你們?cè)跉W洲美國(guó)對(duì)經(jīng)銷商也是一年一授權(quán)，可以隨便解除授權(quán)合同；也修建豪華的4S店，4S店的建材、甚至桌椅板凳也要到你們指定的地方購(gòu)買”等問題時(shí)，他們卻無(wú)言以對(duì)。

另外，此次會(huì)議上，被寶馬公司以所謂的“股權(quán)變更”為借口解除授權(quán)的某經(jīng)銷商也向會(huì)議主辦方和寶馬公司的代表提出了申訴。

關(guān)注層級(jí)提高

據(jù)了解，此次會(huì)議之前，5月30日，中國(guó)WTO研究會(huì)已經(jīng)召集了一次有多位政府官員和業(yè)內(nèi)專家參加的座談會(huì)。原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部副部長(zhǎng)、中國(guó)第3任復(fù)關(guān)/入世談判首席代表、中國(guó)WTO研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)谷永江；原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任、中國(guó)復(fù)關(guān)/入世談判代表團(tuán)原副團(tuán)長(zhǎng)俞曉松；商務(wù)部原副部長(zhǎng)張志剛；原外經(jīng)貿(mào)部部長(zhǎng)助理、中國(guó)WTO談判代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)徐秉金；原海關(guān)總署關(guān)稅司司長(zhǎng)，中國(guó)復(fù)關(guān)/入世關(guān)稅談判組組長(zhǎng)吳家煌；等等參加了此次座談會(huì)。除此之外，還有商務(wù)部、工商總局、海關(guān)總署的多位現(xiàn)任司局級(jí)官員參加。

同時(shí)，中國(guó)WTO研究會(huì)還啟動(dòng)了“進(jìn)口汽車政策對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)安全的影響與對(duì)策課題及進(jìn)口汽車反壟斷問題研究”，聽取行業(yè)專家、中國(guó)經(jīng)銷商和外國(guó)汽車企業(yè)駐華代表的意見，給政府決策部門提供決策依據(jù)。課題組還聘請(qǐng)了汽車行業(yè)多位資深專家作為顧問。

此前，針對(duì)外資壟斷中國(guó)進(jìn)口汽車市場(chǎng)的問題，有關(guān)方面已經(jīng)進(jìn)行了充分調(diào)查研究，也提出了很多解決方案。中國(guó)WTO研究會(huì)此次啟動(dòng)的??部門。這些老領(lǐng)導(dǎo)和專家的加入，也提升了政府部門和汽車業(yè)界對(duì)于這些問題的關(guān)注度，有利于推動(dòng)問題的盡快解決。

商務(wù)部市場(chǎng)體系司有關(guān)人士在會(huì)上表示，最近商務(wù)部計(jì)劃對(duì)《辦法》進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估時(shí)會(huì)希望吸收各方意見，另外也要在網(wǎng)上征詢意見，對(duì)《辦法》做一些調(diào)整和修訂，以便更加符合國(guó)家利益和行業(yè)利益。

規(guī)范合同先行

中國(guó)WTO研究會(huì)和中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)計(jì)劃先從規(guī)范授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同，廢除霸王條款入手，按照世貿(mào)組織規(guī)則，尋求完善補(bǔ)充修改《辦法》的有效途徑。。

根據(jù)中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)此前進(jìn)行的經(jīng)銷商自查發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)銷商與經(jīng)銷商簽訂的授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同存在大量違法、違規(guī)以及不平等、不合理?xiàng)l款。比如，合同用非中文文字簽訂、缺乏對(duì)總經(jīng)銷商行為的約束，經(jīng)銷商承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，授權(quán)期限過短（一年）、總經(jīng)銷商可以單方面決定是否續(xù)約等等。陳群律師表示，很多條款明顯違反了《合同法》、《公司法》、《民法通則》、《稅法》、《反壟斷法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等中國(guó)法律，而且有違WTO原則和國(guó)際慣例，顯失公平。

6月13日會(huì)議上，標(biāo)致品牌進(jìn)口車銷售負(fù)責(zé)人表示贊同實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)合同文本的做法，但其他總經(jīng)銷商代表都未表態(tài)。

據(jù)了解，國(guó)家工商總局有關(guān)負(fù)責(zé)人在5月30日的會(huì)議上，對(duì)規(guī)范合同的做法給予了肯定，并表示將全力支持。該局主要負(fù)責(zé)總經(jīng)銷商和授權(quán)經(jīng)銷商的核準(zhǔn)備案，沒有該局的核準(zhǔn)，企業(yè)不得開展汽車銷售行為。

附：一些違法、不合理、顯失公平的合同條款

在“進(jìn)口汽車政策對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)安全的影響與對(duì)策課題”下，中國(guó)WTO研究會(huì)通過向經(jīng)銷商發(fā)放調(diào)查問卷以及電話方式，收集了大量總經(jīng)銷商與經(jīng)銷商簽署的授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同中的違法、不合理、顯失公平的合同條款。涉及到寶馬、奔馳、大眾、豐田、雷克薩斯等幾乎所有主要跨國(guó)汽車公司。中國(guó)WTO研究會(huì)組織的律師團(tuán)經(jīng)過詳細(xì)分析認(rèn)為，有些條款明顯違反《合同法》、《公司法》、《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《稅法》等法律的規(guī)定。還有不少地方違反法律規(guī)定的平等、公平、等價(jià)有償、合同自由、誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等原則。本文選擇部分最為常見、溫和的不平等條款刊出，同時(shí)還保留了大量表述更加復(fù)雜、不平等程度更加嚴(yán)重的合同條款。此處選擇部分刊出。

1，經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)遵守XX汽車公司不時(shí)實(shí)施、修訂或更新的指明對(duì)經(jīng)銷商有約束力的標(biāo)準(zhǔn)(“XX經(jīng)銷商標(biāo)準(zhǔn)”)。

點(diǎn)評(píng)：本條違反《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：內(nèi)容具體確定；表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

2，經(jīng)銷商須雇用合格的人員，包括一名總經(jīng)理、一名財(cái)務(wù)經(jīng)理、一名零件經(jīng)理、一名服務(wù)經(jīng)理和一名銷售經(jīng)理。經(jīng)總經(jīng)銷商事先同意，該等職位可以兼任。未經(jīng)總經(jīng)銷商事先同意，經(jīng)銷商的該等雇員不得從事或參與任何品牌的任何車輛（但總經(jīng)銷商批準(zhǔn)的其他車輛除外）的經(jīng)營(yíng)、銷售或服務(wù)。

點(diǎn)評(píng)：本條違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。

3，經(jīng)銷商應(yīng)有雙方不時(shí)約定的XX產(chǎn)品的年度銷售指標(biāo)；如果未達(dá)成一致，則由XX中國(guó)做出合理的規(guī)定。如果經(jīng)銷商未完成年度銷售指標(biāo)，XX中國(guó)可通過發(fā)出14天的書面通知要求經(jīng)銷商提交改進(jìn)計(jì)劃方案，由XX中國(guó)批準(zhǔn)。改進(jìn)計(jì)劃方案應(yīng)納入XX中國(guó)提出的任何建議，包括改進(jìn)的時(shí)間框架。

點(diǎn)評(píng)：本條款給了總經(jīng)銷商極大的權(quán)利，極不合理、不公平，當(dāng)然總經(jīng)銷商所“做出合理的決定”的有效性也要受到法律的嚴(yán)格審查，如其內(nèi)容違反了有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則為無(wú)效。

4，經(jīng)銷商對(duì)其高級(jí)經(jīng)理進(jìn)行變動(dòng)時(shí)，應(yīng)事先取得XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司的書面同意。僅在XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司全權(quán)確定，變動(dòng)可能直接或間接損害經(jīng)銷商履行本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)時(shí)，方可拒絕上述同意。

點(diǎn)評(píng)：本條違反《中華人民共和國(guó)公司法》第二百一十七條、第二十一條、第三十八條、第九十九條、第一百條、第四十七條、第五十條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百一十五條、第一百六十六條。

廠商和經(jīng)銷商是兩個(gè)獨(dú)立注冊(cè)的合法經(jīng)營(yíng)的具有平等法律地位的法律主體，一方不應(yīng)該也無(wú)權(quán)對(duì)另一方內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)進(jìn)行干涉，一方也無(wú)權(quán)對(duì)另一方的管理組織結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行干涉，否則會(huì)違反公司法中自主經(jīng)營(yíng)條款。

5，XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司可通過對(duì)經(jīng)銷商有關(guān)財(cái)務(wù)和企業(yè)文件的檢查，核實(shí)股本和債務(wù)金額、參與??（如有），并要求經(jīng)銷商采取為確保全面遵守本款而需采取的合理措施。經(jīng)銷商參與結(jié)構(gòu)的變更須經(jīng)XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司事先書面同意：但只有在變更可能直接或間接損害經(jīng)銷商對(duì)本協(xié)議的履行時(shí)，方可拒絕上述同意。

點(diǎn)評(píng)：經(jīng)銷商結(jié)構(gòu)或股東轉(zhuǎn)讓的情況，是經(jīng)銷商內(nèi)部事務(wù)，只要此變化不影響所簽協(xié)議的正常履行，廠商無(wú)權(quán)干涉經(jīng)銷商投資主體合法的組成結(jié)構(gòu)形式或股東間合法的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

6，未經(jīng)XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司事先書面同意，經(jīng)銷商在本協(xié)議期限內(nèi)不得在中國(guó)直接或間接自行或通過代理人、合伙人或關(guān)聯(lián)公司作為進(jìn)口商、分銷商、經(jīng)銷商、制造商、抽傭經(jīng)紀(jì)商或以其它方式交易、銷售或參與銷售任何競(jìng)爭(zhēng)品牌（注：此處省去具體品牌）汽車，但是經(jīng)銷商可接受這些品牌二手車的銷售（是否屬于“二手車”由XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司認(rèn)定）

點(diǎn)評(píng)：本條違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條。

只要不影響所簽代理協(xié)議的正常履行，經(jīng)銷商有權(quán)利選擇自己的經(jīng)營(yíng)方式或通過獨(dú)立的關(guān)聯(lián)公司代理其他品牌來降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)效益，廠商無(wú)權(quán)干涉。

7，本協(xié)議有效期自生效日期起為一（1）年。XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司有權(quán)選擇對(duì)本協(xié)議進(jìn)行續(xù)期，每次續(xù)展的期限為一年、XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司在行使該選擇權(quán)時(shí)，應(yīng)在本協(xié)議原期限或續(xù)期（視情況而定）屆滿日期前至少提前90日給經(jīng)銷商發(fā)送書面通知，表明XX汽車有限公司及XX（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司欲對(duì)本協(xié)議續(xù)期。

點(diǎn)評(píng)：本條違反《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條。

此經(jīng)營(yíng)期限當(dāng)不少于3年，但雙方可做特殊約定。續(xù)約的權(quán)利歸雙方所有，總經(jīng)銷商單方的選擇權(quán)、決定權(quán)，屬于免除經(jīng)銷商方主要權(quán)利的格式性條款，并無(wú)效力。